【秘密の隠れ家バー事件｜削除請求拒否・営業秘密公表の民事・刑事責任】

１　隠れ家バー×食べログ事件｜消せvs消さない裁判
２　情報の公表が違法になる場合の法的責任｜まとめ
３　違法な投稿→削除請求に応じる義務
４　『削除しないこと＝公表していること』についての民事責任
５　バー側の防衛策を考える＝完全に『秘密パーティー』をやりたいならば
６　営業秘密公表の刑事責任｜秘密の隠れ家事件
７　秘密の隠れ家事件｜裁判所を使った営業スキームに注意

１　隠れ家バー×食べログ事件｜消せvs消さない裁判

隠れ家的バーが『食べログ』で公表された，というケースの裁判が話題となっています。

裁判所は『公表はＯＫ』と判断しました。
法的な仕組みについて全体的に説明しようと思います。

２　情報の公表が違法になる場合の法的責任｜まとめ

まずは基本に戻って『情報の公開』が違法になる，という種類を大きくまとめてみます。

＜情報の公表×法的責任＞

侵害の内容	概要	民事責任	刑事責任
名誉毀損	社会的評価の低下を発生	◯	◯；名誉棄損罪
信用毀損	経済状態悪化を公表	◯	◯；信用毀損罪
プライバシー権侵害	私生活情報の公表	◯	☓
営業秘密	事業活動に有用な情報	◯	△；不正競争防止法違反

秘密の隠れ家事件で公表されたのは店舗の情報です。
ある人の『社会的評価』を下げていませんので『名誉毀損』ではありません。
店舗の『経済状態悪化』とは関係ありませんので『信用毀損』でもありません。

店舗（事業主）としては『店の情報を知られたくない』という気持ちがありましょう。
そうすると『プラバシー』に似ている状況です。
しかし『プライバシー権』は『私生活』が前提です。
店舗の情報は『個人』や『私生活』に関わる情報ではないので『プライバシー権侵害』にも該当しません。
詳しくはこちら｜違法な表現行為｜基本｜損害賠償・差止・削除請求・謝罪広告・違法性阻却
詳しくはこちら｜プライバシー権のまとめ｜判例の基準｜定義の発展

そもそも，民事的な責任の方は，法律上の『種類分け』はされていません。
『不法行為による損害賠償』という１カテゴリだけです（民法７０９条，７１０条）。
『営業の秘密を公表された』場合も含めて『違法性』があるかどうかで賠償責任の有無が決まります。
平たく言ってしまうと『非常識』と言えるかどうか，です。
この点『営業秘密開示』に関する刑事責任もあります。
これは不正競争防止法で，ハッキリと犯罪となる行為のカタログが条文になっています。
民事・刑事責任ともに後述します。

３　違法な投稿→削除請求に応じる義務

民事責任，つまり損害賠償の前に『削除請求』を説明します。
秘密の隠れ家事件でも，最初に店舗側から食べログに『削除請求（要請）』がなされています。
削除請求に関しては，プロバイダ責任制限法と判例でルールができているので，これを紹介します。

詳しくはこちら｜ネット上の名誉棄損など｜運営者・管理人の責任｜損害賠償・削除義務

この削除義務は『投稿によって他人の権利が侵害された』ということが前提条件です。
食べログとしては『権利侵害ではない』と判断したので，削除請求に応じなかったのです。

４　『削除しないこと＝公表していること』についての民事責任

この『削除請求拒否』のステップを踏んで『削除しないことは不法行為だ』という提訴に至ったのです。
『秘密にしたい店舗情報を公表されたこと』が違法かどうか，という問題になります。
過去にズバリ同じ種類の判断をした，という判例が見当たりません。
そこでストレートに『非常識かどうか』という価値観の評価というステージになります。
まず最初に，超基本形から押さえておきます。

要するに『情報伝達』自体は根本的に自由，ということです。
これを踏まえて，秘密の隠れ家事件の特殊性を整理します。

以上のような事情についてハカリにかけたわけです。
その結果，裁判所としては『違法性あり』の程度には至っていない，と判断しました。
個々の事情の比重は定量化されていませんが『店舗側自らの公表』は重視されていると思われます。

５　バー側の防衛策を考える＝完全に『秘密パーティー』をやりたいならば

（１）完全情報漏洩防止スキーム

バー側の『秘密にしておきたい』という願望はかなわない夢なのでしょうか。
根本的にやり方を変えれば，夢はかないます。

ここまで『個人的ツテのみ』にすれば，法的に『秘密』が保護されます。
逆に言えば，ここまでやらないと『完全情報漏えい防止』はかなわないということになったと言えます。

関連して，個人的パーティーの報道について違法性が認められた判例もあります。
堀江貴文氏ガセ賭博記事事件です。
これは『ガセネタ』で『犯罪者呼ばわりしてしまった』という特殊性が加わっています。
情報の公表・拡散に対する民事責任，として参考的に紹介しました。
詳しくはこちら｜撮影・誹謗中傷投稿×慰謝料相場｜名誉毀損・プライバシー権侵害

（２）ASAPスキーム（As Secret As Possible）

次に，できる範囲で隠す，という戦略による方法です。

店舗側が『施設管理権』としてこのようなルール設定をすることは可能です。
詳しくはこちら｜施設管理権侵害｜店舗内撮影・料理持ち帰りは店舗が禁止できる
この程度までしか，現行法を前提とした防衛策が取れない，ということです。

６　営業秘密公表の刑事責任｜秘密の隠れ家事件

『営業秘密の公表』などについては刑事罰も設定されています。
不正競争防止法で，しっかりと犯罪類型が条文になっています。

秘密の隠れ家事件では，食べログには『不正の利益』や『損害を加える』という目的はないでしょう。
あくまでも投稿したのはユーザーです。
食べログ自体の積極的な意図は通常認められません。
また，食べログ自体が『不正な情報取得』を行った，ということもありません。
いずれにしても，不正競争防止法違反には該当しません。
詳しくはこちら｜営業秘密侵害による本人，雇用主の責任とリスク回避策

７　秘密の隠れ家事件｜裁判所を使った営業スキームに注意

このような訴訟になると，報道され，一種の『炎上』となります。
著しい知名度うｐを狙えます。
広報としての経済的換算をすると『非常に効果が高い』と言えます。
これを狙った『模倣犯』が発現する可能性も指摘できます。