【同時死亡の推定｜死亡順序による違い・典型＝災害・事故・脳死】

＜事例｜死亡順序が問題になる状況＞

夫婦が，飛行機事故や大災害で両方とも亡くなった
夫婦の間に子は居ない（孫以降も存在しない）
夫婦ともに，両親とも居ない
夫婦ともに，兄弟は健在
夫は１０億円相当の資産を持っている
妻は資産を持っていない（ゼロ）

＜事例｜死亡順序による結果の違い＞

あ　夫が死亡→妻が死亡

ア　夫の相続 夫の遺産のうち４分の３を妻が承継する
＝７億５０００万円相当
イ　妻の相続 妻の財産すべてを『妻の兄弟』が承継する

い　妻が死亡→夫が死亡

夫の遺産を，すべて『夫の兄弟』が承継する
結果的に，妻の兄弟は一切承継しない

＜同時死亡の推定｜基本＞

あ　前提事情

次の両方に該当する
ア　複数の者が亡くなったイ　死亡の前後が分からない

い　同時死亡の推定

『同時に死亡した』ものと推定する
→原則的にこのように扱う
※民法３２条の２

＜同時死亡の結果｜具体例＞

あ　前提事情

夫婦が同士に死亡した

い　考え方

夫が死亡した時点で，妻は既に死亡している

う　相続・結果

＜同時死亡の推定｜典型＝災害・事故＞

あ　典型的な状況

多くの方が『近い時間帯』に亡くなる状況
死亡時刻の特定の手がかりがほとんどない場合
→『死亡時刻・死亡順序』が判別不能になりやすい

い　死亡時刻・特定の手がかり｜例

外傷で死亡に至る原因・要因が正確に特定できるケース

う　同時死亡の推定

死亡時刻の正確な特定ができない場合
→積極的に『同時死亡の推定』を適用する

＜同時死亡の推定｜災害・事故×脳死＞

あ　脳死認定｜特徴

『脳死』は『脳機能の喪失』で判断する
＝外見上から認定できない
→医師が検査をするまで『死亡の認定』ができない
→医師の検査のタイミングによって認定時刻が変わる

い　災害×脳死認定

複数の『脳死者』が近いタイミングで発生する
→医師の検査の順序によって『死亡時刻の前後』が変わる
→不合理である

う　同時死亡の推定

積極的に『同時死亡の推定』を適用する