【共有物に関する負担・持分買取権の法的性質論】
１ 持分買取権｜先取特権との違い
２ 比較｜保存の先取特権｜概要
３ 共有物に関する負担の求償の法的性質
４ 共有物の負担の求償と純粋な不当利得の違い
１ 持分買取権｜先取特権との違い
共有物に関する負担についてのルールがあります。
詳しくはこちら｜共有物に関する負担の基本（具体例・求償・特定承継人への承継）
その一環として共有持分買取権があります。
詳しくはこちら｜共有持分買取権の基本（流れ・実務的な通知方法）
本記事では，これらの規定の趣旨や細かい解釈論を説明します。
先取特権と比較すると趣旨が分かりやすいです。
＜持分買取権｜先取特権との違い＞
あ 基本
『保存』の先取特権（後記※１）と重複する
共有物の持分買取権の方が強化されている
い 強化された内容
ア 承継
特定承継人にも『債権者保護』の内容が承継される
※民法２５４条
イ 占有・登記→不要
債務者の占有・登記は不要である
２ 比較｜保存の先取特権｜概要
持分買取権と『保存の先取特権』は同じ内容が多いです。
この２つの比較をまとめます。
＜比較｜保存の先取特権｜概要（※１）＞
あ 保存の先取特権
『保存』のために要した費用について
→対象動産・不動産が担保となる
※民法３２０条，３２５条１号，３２６条
い 先取特権の限界｜動産
引渡がなされると行使できない
＝債務者が占有していることが必要である
※民法３３３条
う 先取特権の限界｜不動産
登記が必要である
※民法３３７条
３ 共有物に関する負担の求償の法的性質
共有物に関する負担の規定を細かく分析します。
法律的な構成について見解を整理します。
＜共有物に関する負担の求償の法的性質＞
あ 事務管理
事務管理に基づく請求権という見解
※民法６９７条，７０２条
※最高裁平成２２年１月１９日
※『判例タイムズ１３１７号』ｐ１１４
※『判例タイムズ主要民事判例解説 別冊３２号』ｐ１０８
い 共有の規定
共有物に関する独自の請求権という見解
※民法２５３条１項
※東京地裁平成２４年８月２２日
※東京地裁平成２２年１月７日
う 不当利得返還請求権
不当利得返還請求権の１つであるという見解
※民法７０３条
※東京地裁平成２２年１１月１５日
最高裁判例では『事務管理』の構成が示されていると思われます。
この法的構成の違いによる現実的な影響はないでしょう。
４ 共有物の負担の求償と純粋な不当利得の違い
共有物に関する負担の求償は不当利得返還請求権と似ています。
この２つの違いをまとめます。
なお，ここでの『不当利得返還請求権』は民法７０３条を根拠とする純粋な（一般的な）権利です。
前記の『共有物の負担（民法２５３条）』の法的性質の１つとは異なります。
＜共有物の負担の求償と純粋な不当利得の違い＞
あ 共有物の費用の求償
相手方が支払に応じない場合
→相手方の共有持分を強制的に買い取ることができる
『持分買取権』のことである
詳しくはこちら｜共有持分買取権の基本（流れ・実務的な通知方法）
※民法２５３条２項
い 純粋な不当利得返還請求権
金銭請求以外の請求はない
※民法７０３条
共有不動産の紛争解決の実務第３版
使用方法・共有物分割・所在等不明対応から登記・税務まで
共有不動産をめぐる法的紛争の解決に関する実務指針を
《事例》や《記載例》に即して解説する実践的手引書！
- 第３版では、共有規定の大改正に対応することはもちろん、その改正議論の中で展開され深化した解釈論により明らかになった実務への影響を余すところなく追録して大幅改訂増補！
- 共有物分割、共有持分買取権行使、共有持分放棄、共有持分譲渡などの手続を上手に使い分ける指針を示した定番書！
- 相続や離婚の際にあわせて問題となりうる「共有者の１人による居住」「収益物件の経費・賃料収入」「使っていない共有不動産の管理」の相談対応や、「空き家」「所有者不明土地」「相続未登記」問題の解決のヒントに！
- 他の共有者等に対する通知書・合意書、共有物分割の類型ごとの訴状、紛争当事者の関係図を多数収録しており、実務に至便！
