【不貞慰謝料請求（不法行為責任）における「破綻」判定の実例】

１　不貞慰謝料請求（不法行為責任）における「破綻」判定の実例

夫が妻以外の女性と性的関係を持った場合、原則として、不貞慰謝料が発生します。ただし、性的関係を持った時点で、すでに夫婦関係が破綻していた場合には慰謝料は発生しません（平成８年最判）。
詳しくはこちら｜夫婦の一方との性交渉が不法行為になる理論と破綻後の責任否定（平成８年判例）
ここまでは分かりやすいのですが、実際に「破綻していた」といえるか、という判定は簡単ではありません。ちょっとした主張や証拠の違いで、結論が真逆になることもあります。
本記事では、実際に裁判所が「破綻」を判定する目安（傾向）や、実際に判断したケースを説明します。

２　不法行為責任判定の「破綻」の判定の傾向

不貞慰謝料を否定する「破綻」の判断基準として明確なものがあるわけではありません。ただし、実際の裁判所の判断の傾向としては、別居の後であれば破綻後であるという判断になりやすいです。

３　別居３か月後の性的関係の事案（平成８年最判）

次に、実際に裁判所が、「破綻」したかどうかを判断したケースを紹介します。まず、前述の平成８年最判の事例の内容を紹介します。
ポイントは、別居と性的関係の流れ（前後関係）です。
夫と女性Aが知り合い、その約１か月後に別居が始まり、その約３か月後に性的関係に至った、という流れです。性的関係に至った時期には、すでに「破綻」していたかどうか、という判定で結論が決まります。

４　別居３か月後の破綻認定

夫婦関係の「破綻」とは、共同生活ができない、かつ、回復の見込みがない、ということです。とても抽象的なので、判断は簡単ではなく、もともと、判断する裁判官によるブレが大きいのです。
このケースについて裁判所は、性的関係を持った時期が別居後であることを指摘し、破綻後である、と判断しました。

５　「破綻」認定への批判（疑問）

以上の判断に対して、疑問も指摘されています。別居後３か月、というのは別居の直後といえるので、「破綻」したと言うには早すぎるのではないか、という考えです。
そもそも別居とは、具体的には夫が家を出たというものです。夫の家出（別居）よりも前に夫は女性Aと知り合っています。この流れをみると、別居（家出）より前から夫は女性Aと交際する（性的関係を持つ）ことを予定していたと判断できるかもしれません。そう考えると、納得しきれない感じも残ります。
ただし、判例の中で明確に記述されていないものの、事案内容としては、別居の前に妻が刃物を手にすることもあったほど、関係は悪化していたといえます。別居後の期間だけで判断された、というわけではないと思われます。

６　別居１年２か月後の破綻認定（平成１７年東京高判）

次に、別のケースを紹介します。同居している時点で夫婦の関係はかなり悪化していました。そして同居期間中に不貞行為が始まり、その直後に妻が家を出て（別居し）、離婚調停を申し立てました。その後、妻と不貞相手との間に子供が誕生し、親子関係不存在確認訴訟が行われ、判決が言い渡されます。
このケースで、「破綻」したといえるのはどの時点か、ということが問題となりました。
最終的に裁判所は、親子関係不存在確認の判決確定の時点としました。別居後約１年２か月後ということになります。
平成８年判例の判断よりも遅い判定のようにも思えます。ただ、この事案では、夫は最後まで「妻に戻ってきて欲しい」と言っていました。生まれた子供が夫の子ではなく不貞相手の子であると公的に判定された時点では、その望みはなくなった（あきらめるべきだ）という考えがあったのかもしれません。

７　まとめ

平成８年の最高裁判例の判断をみると、（夫の立場で）「妻以外の女性と交際する場合には、家を出て（別居して）３か月間証拠をとられなければ、慰謝料の問題にならない」と思えてしまいます。しかし、そのように単純に一般化できません。別居以前から夫婦の仲が悪化していた、ということが判断に影響しています。
逆に、別居前の夫婦仲の悪化の状況によっては、別居の直後に性的関係があったケースでも、破綻後であると判断されることもあります。
あくまでも「破綻」の判断は、個別的な、多くの事情を考慮してなされるのです。

本記事では、不貞慰謝料の請求において、夫婦関係の「破綻」の判断がなされた具体的な事例を紹介しました。
実際には、個別的な事情によって、法的判断や最適な対応方法は違ってきます。
実際に不貞（不倫）などの夫婦に関する問題に直面されている方は、みずほ中央法律事務所の弁護士による法律相談をご利用くださることをお勧めします。