【母の反対による婚約破棄→慰謝料４００万円＋財産的損害賠償を認めた裁判例】

＜婚約成立と結婚に向けた準備＞

あ　婚約と交際

男性Aは女性Bは見合いをした
その後，結納をかわして交際していた（婚約した）

い　結婚式・同居の準備

A・Bは，挙式の日時を決定した
挙式，披露宴の準備を着々と進めた
準備内容＝貸衣裳・披露宴の列席者・記念品の選定，招待状の発送など
嫁入道具やその他衣類，身の廻り品を買いととのえた
このような準備はA・B・Aの母Cの３人で話し合いながら進めていた

う　女性の退職・新婚旅行の準備

Bは勤務先を退職した
ハワイへの新婚旅行の準備をしていた
※徳島地裁昭和５７年６月２１日

＜婚約男性の母の主導による婚約破棄＞

あ　男性が持った不満

Aは『ア〜エ』の事情で不満を持つに至った
ア　Bの体つきが細いイ　Bが約束の時刻に遅れることがあったウ　身なりにも概して無頓着であったエ　料理が上手ではない

い　母親への相談

AはBに不満を打ち明けたことはなかった
Aは不満を母Cに打ち明けた

う　母親の反対

Cも，最初からBに好感を抱いていないことを説明した
Cは，Bのいろいろな欠点を指摘して，婚姻に強く反対すると繰り返し言った

え　婚約者への不満の告知

Aやその家族はBに対して不満を説明した
Bは泣き出した
Aはそれを見て『これからは２人で力を合わせてやって行こう』と言ってAを慰めた

お　母親の主導による婚約破棄

その後，CはAに本心を確認した
Aは『今からでも断わることができるなら断ってほしい』と明言した
Cは直ちに，仲人を通じてB宅に電話して婚約を解消することを伝えた
理由は何も告げなかった
※徳島地裁昭和５７年６月２１日

＜婚約破棄の正当理由・慰謝料の判断＞

あ　正当の理由の判断

婚約解消の前日まで，Aは嫁入道具として持参すべき物品の要求をしていた
→婚約破棄の正当理由はない

い　婚約男性の母親の関与の程度

Cの婚約解消への態度は強度であった
Aの態度は，Cの働きかけを受けながらもむしろ優柔不断なものであった
Aだけの判断では，結婚式を実際にとりやめるまでの決意には至っていなかった
Cが反対の意思を強調することがなかったならば，婚約を破棄することなく婚姻していたといえる
Cの行為はAの婚約破棄の決意を誘発させて決意の形成に寄与した

う　連帯の賠償責任

C・Aは婚約破棄の共同不法行為者となる
連帯して賠償責任を負う

え　主な賠償内容

ア　慰謝料　４００万円イ　嫁入道具購入代金の７割に相当する額　約１６１万円ウ　勤務先退職による逸失利益　約１２３万円 合計　約７７９万円
※徳島地裁昭和５７年６月２１日