【親子関係｜調査・立証の内容｜原則＝DNA鑑定｜『夫』の協力なし×工夫】

＜親子関係・調停｜特徴＝事実調査が必要＞

あ　一般的な調停

当事者が合意さえすれば調停が成立する
＝合意内容が『調停調書』として作成されて手続が終了する
※家事事件手続法２６８条

い　親子関係の調停・特殊性

嫡出否認・認知・親子関係不存在確認の調停の場合
→『合意』だけでは終了しない
『必要な事実を調査した上』で『審判』を行う
この性質から『特殊調停』と呼ばれる
※家事事件手続法２６８条４項，２７７条１項
詳しくはこちら｜家事事件（案件）の種類の分類（別表第１／２事件・一般／特殊調停）

＜親子関係・調停｜事実調査が必要である理由＞

親子関係など戸籍に関する事項について
万一当事者で結託して不正が行われた場合
→『公的手当・扶助などの不正受給』につながる
→当事者による不正を回避する必要がある
→当事者の合意とは別に科学的調査・裏付けが要求される

＜親子関係・調停｜手続の流れ＞

調停申立
→協議
→合意成立
→事実確認＝DNA鑑定（後述）
→審判

＜親子関係の確認・立証方法｜原則＞

あ　代表的方法＝DNA鑑定

DNA鑑定で，医学的・科学的に親子関係を鑑定する
DNA鑑定を用いることが実務上，非常に多い

い　その他の方法｜可能性

DNA鑑定は必須ではない
他の手段を用いることもある

＜親子関係の確認・立証方法｜例外｜具体例＞

あ　前提・手続の種類

『嫡出否認』の手続において
前婚の夫と子の嫡出推定を否定する

い　立証事項

『外観的客観的に子の母と前婚の夫との性交渉が不能であること』を立証する
DNA鑑定以外の状況を裏付ける証拠を用いることもある
※『月報司法書士２０１５年１月』日本司法書士会連合会ｐ８５〜

＜親子関係の立証方法｜『夫』の協力なし×不都合＞

あ　『夫』の協力を得られない｜背景・典型例

『推定対象の父』＝『夫』が手続に協力してくれない
できれば知らせずに手続を進めたい

い　『夫』の協力なし×不都合

『夫』がDNA鑑定の検体採取に応じてくれない
家事手続では『擬制自白・欠席判決』が適用されない（※１）
客観的な裏付けが不十分となる
→裁判所が判断しにくい
＝実際には手続を進めにくい状態となる

＜擬制自白・欠席判決｜比較（上記※１）＞

一般的な訴訟では『擬制自白』が適用される
→協力しない当事者に不利な判断となる
＝いわゆる『欠席判決』である
詳しくはこちら｜相手方が欠席した場合の訴訟等の進行・擬制自白

＜親子関係の立証方法｜『夫』の協力なし×工夫＞

あ　『夫』の協力なし×立証の工夫

『真実の父親』に協力してもらう
『真実の父親』からDNA鑑定の検体採取を行う
『真実の父親』と子に『血縁上の父子関係あり』という鑑定結果を得る
→結果的に『夫』と子には『血縁上の親子関係なし』と判断できる

い　認知との関係＝別手続

『真実の父親』と子の『法律上・戸籍上の親子関係』は認められない
これは『認知』として別の手続で行うことになる
敢えて認知しないということも可能である
詳しくはこちら｜死後の認知｜全体｜認知を回避or遅らせる背景事情