【金銭債権の譲渡の税法上の所得分類（雑所得とする通達とその批判）】

＜金銭債権の譲渡による所得の分類＞

あ　条文の文言への当てはめ

所得税法３３条の文言では金銭債権も『資産』に含まれる
詳しくはこちら｜譲渡所得の基本（対象となる『資産』の解釈・課税方式）

い　不合理性

債権の譲渡により譲渡所得（損失）が生じると仮定した場合
→貸倒れ状態に近い貸金を安く譲渡することによって
本来，貸倒損失として事業損益や雑所得の損益や家計上の損益とされるべきものが
譲渡所得の損失として他の所得から控除される結果となる
このような結果は法の趣旨にそぐわない

う　通達の示す解釈

ア　所得税法基本通達３３−１ 金銭債権は譲渡所得の『資産』には含まれないという解釈を示している
イ　所得税法基本通達５１−１７ 債権の譲渡による損失については，貸倒損失として所得税法５１条２項or４項の資産損失の規定が適用される
という内容を示している

＜金銭債権の譲渡を雑所得とする通達を批判する学説＞

所得税法基本通達３３−１の示す解釈について
実質論としては妥当である
しかし，税法の明文の規定なしで所得税法３３条の趣旨解釈としては疑問が指摘されている
※植松守雄編著『注解　所得税法　５訂版』大蔵財務協会２０１１年ｐ６７２

＜金銭債権の譲渡を雑所得とする通達を批判する裁判例＞

あ　批判する裁判例

（ゴルフクラブからの退会に際して返還された預託金について）
所得税法基本通達３３−１について
明文の規定がないにもかかわらず，およそ金銭債権のすべてを譲渡所得の基因となる資産から除外する見解は，一面的に過ぎるとの批判を逃れ難く，上記通達の合理性には疑問を払拭できない
※名古屋地裁平成１７年７月２７日

い　批判を撤回する裁判例

『ア』の控訴審では『ア』の記載部分が撤回された
※名古屋高裁平成１７年１２月２１日
なお，上告審では『ア』の部分の判断をしていない
※最高裁平成１８年６月３０日