【外部サイト情報表示×適法性｜キュレーションアプリ・バイラルメディア・まとめサイト】

１　キュレーションアプリ・バイラルメディア・まとめサイトの普及→適法性問題
２　『外部サイト情報表示』の適法性のまとめ
３　『外部サイト情報表示』×著作権｜フレームリンク・キュレーションアプリ
４　『外部サイト情報表示』×不法行為責任｜民法７０９条
５　『外部サイト情報表示』×氏名権侵害
６　『外部サイト情報表示』×不正競争防止法違反
７　『外部サイト情報表示』×商標法違反
８　『外部サイト情報表示』×児童ポルノ法違反
９　キュレーションアプリ・バイラルメディアの普及×法規制（まとめ）

１　キュレーションアプリ・バイラルメディア・まとめサイトの普及→適法性問題

ITの普及により，『情報流通』が非常に普及しています。
さらに近年，新たなサービスの発展・展開が続いています。
ニュースや商品・サービスといった『ネット上の情報』を『集約』する，という機能をサイトやアプリがこなす，というものです。
Googleの検索サービスの１人勝ちという状態が遂に終わるという予測もされているくらい，大きな『流れの変化』です。
テクノロジーの進化による社会全体のメリット向上なのですが，当然『法律との抵触・ブレーキ』が登場します。
『外部サイトの情報表示』，いわゆる『リンク』についての適法性の問題です。

２　『外部サイト情報表示』の適法性のまとめ

（１）著作権との抵触のまとめ

最初に『外部サイトの情報表示』と著作権との抵触についてまとめます。

＜『外部サイトの情報表示』（リンク）と著作権｜まとめ＞

事項	適法性
リンクの表示（一般）	◯（※１）
リンクの表示（リンク禁止）	◯（※２）
リンクの表示（ディープリンク）	◯（※３）
テキスト・画像の表示	☓
フレームリンク	△（※４）

なお，著作権以外の法律との抵触も問題になります。
これも含めて後に説明します。

（２）リンク表示（上記※１）

『リンク』とはインターネット情報の表示ルール（http）におけるURLの表示です。
URLは，いわば『インターネット上の住所』です。
サイト管理者が『創作した』わけではありません。
『著作物』ではないのです。

（３）『リンク禁止』サイトのリンク表示（上記※２）

もともと，リンク先のサイトは『誰でも閲覧できる』という状態です。
『公表』が前提となっているのです。
このことから，『リンク先として表示』しただけで『違法』となる可能性は低いです。
『リンク禁止』は『要請・希望』というレベルにとどまります。
もちろん，可能であれば『承諾を取る』ことはベターです。

（４）ディープリンク（上記※３）

『サイトのトップ』以外のページ（サブベージ）へのリンク，という意味です。

このような『サイトを創作した者の意図を害する』→著作者人格権侵害，という考え方もあります。
しかし，『元からサブページも直接閲覧できる』という状態であれば，『違法』と判断される可能性は低いです。

（５）フレームリンク（上記※４）

表示部分の一部＝『フレーム』に，外部サイトの情報を表示させる方式です。
アプリ上に第三者のサイト情報を表示させる，という場合も同様に考えられます。
次に説明します。

３　『外部サイト情報表示』×著作権｜フレームリンク・キュレーションアプリ

（１）『リンク』による外部サイト情報表示は『複製』ではない

『フレームリンク』とは，表示の一部＝『フレーム』に，外部サイトの情報を表示させる方式です。
『フレーム』という区切りがなく，通常の表示エリア内に表示させる『インラインリンク』という概念もあります。
さらに『アプリ上』に第三者のサイト情報を表示させる，というケースもあります。
以下，『フレームリンク』として説明しますが，いずれも同様に考えられます。

なお，仮に『複製』等に該当する扱いとなった場合でも，『引用』に該当すると適法となります。
『引用』は，判例上要件が定められています。
重要なものは『出典・出所』の表示，です。
『リンク元とリンク先の誤認混同を防ぐ』という意味でも，非常に重要です。
詳しくはこちら｜『引用』の要件｜『利用制限の例外』

（２）『見た目は複製と同じ』なのに『複製ではない』理由

サイトを閲覧するユーザーにとっては，『フレームリンク』でも『テキストや画像の複製（＝コピペ）』でも見た目は同じです。
しかし，法的な解釈としては，『フレームリンク』と『コピペ』は別の扱いです。
疑問が多いところですので，『実質的な違い』をまとめておきます。

＜『フレームリンク』と『コンテンツの複製（コピペ）』の違い＞

表現手法	『元コンテンツ』創作者のコントロール	『複製』該当性
フレームリンク	可能→削除・変更が可能	『複製』ではない
コンテンツの『コピペ』	不可能→削除・変更をしても『複製したテキスト・画像』は変わらない	『複製』である

この根本的・質的な違いが，法的な扱いに違いが出る実質的理由なのです。

（３）URL貼り付けと同様のSNS機能｜公式リツイート・『シェア』

SNSによっては，URL貼り付けと同様の標準機能が存在します。
要するに『元データ自体の複製（複数化）ではない』『間接的に元データを表示させる』というものです。

法的な扱いも同様と考えられます。
さらに，SNSの利用規約でこのような使い方を認める条項が存在するのが通常です。
詳しくはこちら｜投稿サイト・SNSの利用規約｜広い『ライセンス』付与｜非公開グループ情報の漏洩

（４）ニュースの転載・利用→『評価』を含まない純粋データは著作物ではない

外部サイトの『ニュース』を集約・表示するアプリが普及しています。
『ニュース』に関しては，著作権法上の特別な規定があります。

著作物に該当した場合でも『例外』として使用が許されることもあります（前述）。

４　『外部サイト情報表示』×不法行為責任｜民法７０９条

一般的な『不法行為』に関するルールに，『外部サイト情報表示』が該当することもあります。

５　『外部サイト情報表示』×氏名権侵害

状況によっては，『氏名権侵害』となることもあります。
『なりすまし』が典型的なものですが，『意図に反して誤認された』場合も含みます。

６　『外部サイト情報表示』×不正競争防止法違反

７　『外部サイト情報表示』×商標法違反

参考コンテンツ｜商標権｜登録すればトレードマークが保護される

８　『外部サイト情報表示』×児童ポルノ法違反

児童ポルノが表示（記録）されているURLをウェブサイトに掲載した場合，『児童ポルノ公然わいせつ罪』にあたります。
この解釈論の妥当性についてはいろいろな見解がありますが，最高裁の判例では『犯罪成立』とされているのです。

URLだけの表示では，著作権法の『複製』には当たらない，ということと対照的です（前記『３』）。
保護する利益（保護法益）が，『創作』か『社会の良俗』か，という違いが現れているのです。

９　キュレーションアプリ・バイラルメディアの普及×法規制（まとめ）

『外部サイト情報表示』の適法性について説明しましたが，最後に重要なことを指摘しておきます。

いわゆる『グレーゾーンはベンチャー（スタートアップ）の聖域』という格言に当てはまります。
大手が参入バリアがある，という意味です。
ベンチャー企業がこの分野を切り開き，社会に有用なサービスの普及を実現して欲しいと思います。
また，行政・立法サイドには，サービス発展を阻害せず，促進するような，スピーディーな法整備がされることが望まれます。