【データ消失事故×法的責任｜過失・重過失の判断】

＜過失｜解釈論｜基本＞

あ　過失｜本質

『注意義務違反』のことである

い　注意義務の前提

『予見可能性』が前提となる

＜重過失｜解釈論｜基本＞

あ　予見可能性

たやすく違法有害な結果を予見することができた

い　注意の程度

通常人に要求される程度のわずかの注意の範囲内である
『相当な注意』は必要ではない

う　注意義務違反

『予見すべき事項』を漫然と見すごした
→ほとんど故意に近い著しい注意欠如の状態と言える
※最高裁昭和３２年７月９日

＜重過失・軽過失｜事故要因×判断の傾向＞

あ　積極的操作ミス

積極的な操作・行為が不適切であった
例；メンテナンスの実行上の操作ミス
→注意義務違反と言える
＝重過失・軽過失が認められる方向性

い　機器の経年劣化

機器の経年劣化によりデータが消失した
機材の選定・設置・メンテナンスに不備がない場合
→重過失・軽過失は認められない傾向がある

う　システムの不具合

物理的・プログラム上の不具合が潜んでいた場合
→『予見できなかった』という可能性もある
→『注意義務違反』が否定される可能性もある
→具体的事情によって『過失』の有無が判断される

＜過失の判断｜事例・判例｜まとめ＞

あ　積極的操作ミス

過失が認められたケース
※東京地裁平成１３年９月２８日レンタルサーバーデータ消失事件
詳しくはこちら｜データ消失事件・メンテナンス作業ミス｜判例

い　機器の経年劣化

『重過失』が認められなかったケース
※東京地裁平成２１年５月２０日ねこじゃらし事件
詳しくはこちら｜機器の経年劣化によるデータ消失事故の裁判例（ねこじゃらし事件）

う　システムの不具合

システムのバグ→『重過失』は認められなかったケース
『発注取消が遅れたこと』については『重過失』が認められた
『データ消失事故』ではないが参考となる判例である
※東京高裁平成２５年７月２４日ジェイコム株式誤発注事件
※最高裁平成２７年９月３日；上告棄却
詳しくはこちら｜ジェイコム株式誤発注事件｜判例