【学校でのスポーツ事故｜判例｜テニス・野球・組み体操】

＜テニス×眼球の負傷→過失否定＞

あ　事案

テニス教室での練習中の事故
練習生Aがボールを打った
コート脇には練習生Bが待機していた
ボールがBの顔面（右眼球）を直撃した
Bの眼球が損傷した

い　裁判所の認定

待機位置の指示がなされていなかった
一方，上級者クラスであった

う　裁判所の判断

練習生・指導コーチの過失を否定した
※横浜地裁平成１０年２月２５日

＜野球×眼球の負傷→過失肯定＞

あ　事案

県立高校野球部におけるゴロ捕り練習中の事故
三塁手が一塁手の投げたゴロを捕球した
三塁手が返球した
この時，捕手がノックをしていた
捕手の打った球が三塁手の右眼付近を直撃した
三塁手は捕球・返球の直後の状態であった

い　裁判所の評価

ア　同一場所での重複練習 ノック練習・ゴロ捕り練習を同一グラウンドで同時に行った
→過失ではない
イ　注意喚起懈怠 生徒にノック前に注意喚起をさせることをしなかった
→声をかけるなどすべきであった
→過失にあたる

う　裁判所の判断｜結論

顧問兼監督の教諭の過失を認めた
※名古屋地裁平成１８年１１月２８日

＜野球×眼球の負傷→過失肯定＞

あ　事案

県立高校野球部の試合開始前におけるノック練習中の事故
監督がレフト方向に向けてノックした
監督はレフト以外の生徒には注意喚起をしていなかった
打球が左側にそれた
三塁コーチス・ボックスに選手Aがいた
打球がAの右眼付近を直撃し負傷した

い　裁判所の評価

ある程度打球が想定よりもそれることは想定できた
狙った位置の選手以外の選手に衝突する危険性があった
Aに対しても注意喚起をすべきであった

う　裁判所の判断

監督の過失を認めた
※広島高裁平成４年１２月２４日

＜組み体操・人間ピラミッド事件｜事案＞

あ　事故発生

高校の体育大会の種目として『8段の人間ピラミッド』が採用された
練習中にピラミッドが崩壊してしまった
生徒が折り重なる状態となった
最下段の生徒Aは手足が痺れて動けない状況であった
Aは第４頸椎脱臼骨折・頸髄損傷の傷害を負っていた

い　傷害の程度

頸髄損傷により四肢は完全麻痺となった
感覚は完全に消失した
両手指以下の自動運動はない
その後のリハビリでわずかに回復した
コップを握る・タバコを吸う動作は可能となった
今後，それ以上に回復する可能性はない

う　生活上の苦境

移動には車椅子が必要である
日常生活・起居動作にも介助が必要である
※福岡高裁平成６年１２月２２日；早良高校ピラミッド事件

＜組み体操・人間ピラミッド事件｜裁判所の判断＞

あ　過失

『８段ピラミッドの種目を選択したこと』自体に過失がある

い　責任の主体

指導教諭に過失がある
学校運営者の福岡県に賠償責任がある
※国家賠償法１条

う　過失相殺

福岡県は生徒Aの過失による過失相殺を主張した
裁判所は過失相殺の主張を排斥した

え　賠償額

約１億０７５０万円＋遅延損害金
※福岡高裁平成６年１２月２２日；早良高校ピラミッド事件