【導管袋地｜ライフラインを隣地の地下に埋設できる】

＜導管袋地｜具体的典型例＞

Aの自宅は，周囲が私道や隣家の敷地となっていて，公道に直接接していない
上下水道を通すためには，他人B，Cの所有地の地下を利用せざるを得ない
しかし，周囲の土地所有者B，Cが認めてくれない
『掘削承諾書』に調印してくれない
上下水道の設置はできないのか

＜導管袋地｜ライフライン設置の権利＞

『囲繞地』所有者には『ライフラインの設置を許容する義務』がある
※下水道法１０条，１１条
※民法２０９条，２１０条，２１１条，２２０条，２２１条類推
※最高裁平成５年９月２４日
※東京地裁平成４年４月２８日
※福岡高裁平成３年１月３０日
※東京地裁平成３年１月２９日

＜関連する条文＞

＜導管袋地×違法建築｜事例＞

私の自宅は，周囲が私道や隣家の敷地となっていて，公道に直接接していない
上下水道を通すためには，他人の所有地の地下を利用せざるを得ない
しかし，周囲の土地所有者が認めてくれない
ところで，私の自宅は建築基準法に違反している部分がある
上下水道の設置はできないのか

＜導管袋地｜ライフライン設置が否定されたケース＞

あ　事案

工事施行停止命令が発せられた
これを無視して建物が建築された

い　裁判所の判断

ライフライン設置のための袋地利用権を認めない
理由＝権利濫用
※最高裁平成５年９月２４日

＜導管袋地×違法建築｜ポイント＞

単に建築基準法に適合しない点があるというだけ
→導管袋地として否定されるとは限らない
＝ライフライン設置・利用権が認められることもある

＜導管袋地｜既存設備への接続｜事例＞

私の自宅は，周囲が私道や隣家の敷地となっていて，公道に直接接していない
上下水道を通すためには，他人の所有地の地下を利用せざるを得ない
隣地Aには，上下水道の設備が通っている
しかし，隣地Aの所有者は認めてくれない
隣地Aに既にある設備に接続する形で私の自宅に上下水道を延長することはできないのか

＜囲繞地に設置済の給排水設備の利用が認められるケース＞

あ　条件

既存の給排水設備を，袋地の給排水のために使用することが，他の方法に比べて合理的である

い　裁判所の判断

ア　利用権 当該給排水設備の利用が認められる
イ　費用負担 設置やメンテナンスの費用について
→囲繞地所有者は袋地所有者に分担を請求できる
※民法２２０条，２２１条２項類推
※最高裁平成１４年１０月１５日

＜導管袋地×提訴｜請求権の特定｜事例＞

私の自宅は，周囲が私道や隣家の敷地となっていて，公道に直接接していない
上下水道を通すためには，囲繞地の所有地の地下を利用せざるを得ない
囲繞地所有者が設置工事を認めてくれない
訴訟によって裁判所に認めてもらうしかない状態である
ところで，設置工事をする場合には，役所に，掘削対象土地所有者の『掘削承諾書』を出す必要がある
訴訟の請求内容は『承諾請求』にすべきか

＜導管袋地×提訴｜請求権の特定＞

あ　請求権＝訴訟物の特定の必要性

提訴の際は請求権を特定，明記する必要がある

い　『掘削承諾書』の性質

ライフライン設置については，役所の手続上『承諾書』が要求される
『承諾書』の承諾は，法的なものではなく，俗称に過ぎない

う　請求権の内容

ア　理論・原則論 『承諾』は登記申請などの『意思表示の擬制』のみである
『掘削承諾』は『意思表示の擬制』ではない
→理論的には確認請求or妨害排除請求が正しい
※長岡簡判昭和４２年５月１７日
※民事執行法１７４条参照；意思表示の擬制
※不動産登記法６３条１項参照；登記申請の意思表示擬制
イ　実務の傾向 最近は実務上，承諾請求も認められる傾向がある

＜導管袋地の提訴における請求権の構成＞

＜導管袋地の紛争解決×実例｜所要期間・コスト＞

あ　典型例

権利関係で他の所有者・共有者から『反対』されるケースが多い

い　解決の見通し｜概要

現況で通行している状況があれば比較的早期・低コストで解決可能

う　実例

掘削承諾書への調印拒否
→提訴
→２〜３か月で和解・１０万円だけの和解金
→現実に建築作業が再開→完成した

＜参考情報＞

安藤一郎『現代裁判法体系５　私道・境界』新日本法規出版

＜不動産売買×上下水道管埋設｜トラブル＞

あ　典型例

不動産の売買契約後に『埋設管』が理由で建築確認が下りない

い　法的解決方法｜概要

売買契約の解除
損害賠償請求