【温泉地役権と土地所有権の権利濫用（宇奈月温泉事件）】

１　温泉の配管設置の権利の種類
２　温泉の配管設置の権利の種類
３　温泉地役権の対抗関係の具体例と判断
４　通行地役権の対抗関係の例外扱い
５　土地利用権の欠如と権利濫用（宇奈月温泉事件）
６　権利濫用の後の無法状態
７　昔を偲ぶ石碑
８　土地の明渡請求において権利濫用を判断した裁判例（参考）

１　温泉の配管設置の権利の種類

温泉を利用する権利は一般的に物権として認められています。
詳しくはこちら｜温泉利用の権利（物権としての温泉権の性質・全体）
これとは別に，温泉の配管を設置する権利の問題もあります。他人の土地に配管を通す時には権利の設定が必要になります。

２　温泉の配管設置の権利の種類

温泉の配管を他人の土地に設置する場合の主な権利の種類は地役権と賃借権です。

３　温泉地役権の対抗関係の具体例と判断

温泉地役権は所有権との対抗関係が生じることがあります。具体的な状況と，法律的な扱いについてまとめます。

物権の対抗関係は対抗要件で優劣が決まります。これは非常に基本的なルールです。しかし，温泉地役権の場合は，実際にはこのルールの例外が多いのです。
例外については次に説明します。

４　通行地役権の対抗関係の例外扱い

地役権については，例外的に，対抗要件がなくても優先されることがあります。最高裁判例としては通行地役権に関するものがあります。これを紹介します。この理論は温泉地役権にも当てはまります。

結局，温泉の配管の設置されている土地を購入した者は，従前どおり配管の設置を認めなくてはならない，ということになります。

５　土地利用権の欠如と権利濫用（宇奈月温泉事件）

地役権の対抗関係とは別に，温泉の配管に関する法律問題があります。地役権などの土地利用権が最初からなかったという実例です。
権利が一切ないので，理論的には所有者からの撤去の請求を認める結論になるはずです。しかし，例外的に撤去の請求を否定した判例があるのです。
権利濫用の理論に関して非常に有名な，宇奈月温泉（木管）事件です。

この判例が講学上有名なのは，当時条文になかった理論である権利濫用を適用したことにあります。現在は権利濫用は条文規定としてあるので，この理論自体が画期的ということはありません。
権利の濫用の条文については別の記事で説明しています。
詳しくはこちら｜信義則（信義誠実の原則）と権利の濫用の基本的な内容と適用の区別

６　権利濫用の後の無法状態

宇奈月温泉木管事件の判決が確定した後は，いびつな法律関係が残ります。
他人の所有地に利用権のない状態で木管が設置された状態になるのです。現実には，改めて当事者間で交渉が持たれ，当該土地は最終的に配管した者に売却されています。
閉鎖登記簿からここまでは読み取れましたが，代金がいくらであったかは判明しません。少なくとも法外な金額ではない，適正金額で合意に至ったのだと思われます。

７　昔を偲ぶ石碑

さらにその後，黒部ダムが建設され，現在はダム湖の側面となっています。当然，温泉の配管は迂回（移動）され，現在では温泉の配管はありません。付近の道路わきに小さな石碑が建てられ，ひっそりと昔を偲ぶ風情となっています。

８　土地の明渡請求において権利濫用を判断した裁判例（参考）

以上の説明は，土地に設置されている温泉の配管の撤去請求についてのものでした。この点，新たに土地の所有者となった者による明渡請求の実例としては，（土地を借りている人の）建物が建っているというものが多いです。土地（や建物）の明渡請求が権利の濫用にあたるかどうかを判断したいろいろな裁判例を別の記事で紹介しています。
詳しくはこちら｜土地・建物の明渡請求について権利濫用の判断をした裁判例（集約）

本記事では，土地所有者による温泉の配管の撤去請求を否定した事例を紹介しました。
実際には，個別的な事情によって，法的判断や最適な対応方法は違ってきます。
実際に，土地の無断使用（不法占有）に関する問題に直面されている方は，みずほ中央法律事務所の弁護士による法律相談をご利用くださることをお勧めします。