【寄与分｜療養看護】

＜療養看護×寄与分｜典型例｜判断の傾向＞

あ　高齢化→面倒をみた

原則として『寄与分』に該当しない

い　程度の高い療養・看護

扶養義務の範囲を超えた著しい程度の療養・看護
→『寄与分』に該当する

＜療養看護×寄与分｜判断基準＞

あ　特別性

ア　基準 本来有償で第三者を雇用して従事させるような行為
→該当する方向性
イ　典型事例 介護保険における要介護状態にあった
介護保険を利用しなかった
相続人の１人が同居して自己の費用・労力で介護していた
ウ　判例の事例 起居動作が不自由な被相続人を看護・介護する行為
※大阪高裁平成１５年５月２２日

い　無償性

ア　基本 実質的に判断する
イ　否定方向の事例 父の一方の相続の際に息子Aは相続財産の大半を取得していた
この前提として，母の療養看護をすることを条件としていた
母の相続に関する寄与分→無償性が否定される方向性

う　継続性

少なくとも１年程度を要する

＜療養看護×寄与分｜具体例＞

あ　１０年間の常時付き添い

ア　事案 約２０年間被相続人と同居して扶養した
約１０年間は痴呆になり，常に付き添うことが必要とされた
イ　一般的な扶養義務を著しく超えている 支払の逃れた＋相続財産の減少を免れた金額＝『一般の看護師に依頼した場合の費用』
→看護婦・家政婦紹介所の協定料金から寄与分の金額を算出した
※盛岡家裁昭和６１年４月１１日

い　被相続人を引き取り，療養看護に努めた

３００万円の寄与分を認めた
※広島高裁平成６年３月８日

う　被相続人の扶養を全面的に引き受けた

寄与分を認めた
※大阪家裁昭和６１年１月３０日

え　『貢献』をカテゴリごとに算定したケース

農業従事・家事労働・療養看護・工員稼働による寄与を個別的に算定して合算した
※盛岡家裁一関支部平成４年１０月６日