１ 事案（結婚〜仲違い）
２ 事案（財産の分与と夫婦修復の誓い）
３ 事案（虐待・破局と取消主張）
４ 裁判所の判断
１ 事案（結婚〜仲違い）
夫婦間の契約の取消の解釈論は時代によって移り変わり，判例も多く残されています。
詳しくはこちら｜夫婦間の契約取消権の無効化の変遷（事案・判断の概要の集約）
本記事では実例の１つである裁判例を紹介します。
＜事案（結婚〜仲違い）＞
あ 円満な状況
男女が婚姻し夫婦となった
夫婦で渡米した
夫＝庭園師
妻＝家政婦
子が２人誕生した
い 仲違い
夫が妻を虐待し，夫婦の仲が悪くなった
夫婦で財産の混在があったので分配することになった
※長崎控訴院昭和１６年７月３０日
２ 事案（財産の分与と夫婦修復の誓い）
＜事案（財産の分与と夫婦修復の誓い）＞
あ 財産の分与契約
貯蓄の大部分は夫名義の銀行預金にしていた
銀行預金は夫婦２人が働いて得た金銭である
妻の稼働分も多く含まれる
預金のうち妻の稼働分の金額は確定し難かった
夫婦の所得額は概ね同額であった
夫婦で預金を折半することにした
横浜銀行の証書預金甲を妻への分与に充てた
い 夫婦修復の誓い
『あ』の分与契約をなすに当たって
夫が，帰国後も妻を離婚・虐待をしないことを誓った
※長崎控訴院昭和１６年７月３０日
３ 事案（虐待・破局と取消主張）
＜事案（虐待・破局と取消主張）＞
あ 破局
夫婦は帰国し，しばらく同居した
帰国後も夫婦仲は好転しなかった
夫は妻を虐待し始めた
妻は同居に耐えられなくなった
妻は家を出て，再び渡米した
その後間もなく，夫は他の女を引き入れて同居している
内縁の関係同様となっている
い 分与契約の取消の主張
夫は『う』の分与契約の取消を主張した
（その後，妻は夫に対して離婚請求訴訟を提起した）
※長崎控訴院昭和１６年７月３０日
４ 裁判所の判断
＜裁判所の判断＞
あ 裁判所の判断
分与契約の取消は濫用であり無効である
※長崎控訴院昭和１６年７月３０日
い 財産分与規定の不存在（補足）
当時，財産分与の制度・規定自体は存在しなかった
