【一般的な再現性・法則化・マニュアル化｜意義と内容の考察】

1　一般的な『法則化』のメリット

社会ではいろいろな面で『マニュアル化・法則化』がみられます。
ネガティブな感覚があります。
これについて考えます。

『法則化』とは、上記の言葉と同義です。
この論文では、便宜的に表記を『法則化』と統一します。

2　『法則化』により『妥当な結果』につながる

『妥当な結果』についてまとめてみます。

『法則化』と『法則化しない場合』は同じ流れと言えます。
違いは、判断プロセスを明確化、記述（記録化）したかどうか、ということです。
『暗黙知と形式知の違い』と言っても良いでしょう。

『法則化しない場合』でも、判断過程は『存在する』ということです。
そうであれば、可能な範囲で判断過程を明確化した方がベターです。
『再現性→公平性』確保、というメリットが得られます。

3　『法則化』→妥当な結果にならない要因

『法則化』が妥当な結果に結びつかない場合（前述）の要因をまとめます。

いずれにしても法則自体を改良・変更する必要があります。

4　『法則化』により『ランダム要素・不公平』を回避できる

『法則化』をしないと判断に『ランダムの要素が入る』ことにつながります。
考慮要素が明確ではないからです。
例えば、裁判の前から結果の予測の精度が低い、という状態です。
もちろん、いくら『法則化＝法律の規定の明確化』をしても不確定要素は排除できません。
とにかく可能な限り予測可能性の精度が高い方が望ましいでしょう。

5　『法則』使用上の注意＝過度の依存

マニュアルや法則を利用・活用する者の心理への影響もあり得ます。

常に法則・マニュアル自体の妥当性に『疑いの目』を持つことが必要です。
法律であれば、法解釈の時に『結果の妥当性』が理由として活かされます。

6　帰納の欠点｜参考情報

事象を法則化することは『帰納』という方法です。
これに対する学術的な理論があります。
本記事の内容と同じ趣旨とも言えるものです。

ここではこれらの内容については省略します。

本記事は一般的な説明です。個別の事案にそのまま当てはまるとは限らず、一見似ている事案でも、事情が異なれば結論は異なります。個別的事情により、法的判断や主張として活かす方法、最適な対応方法は違ってきます。本記事でご説明したものと同様の問題に直面されている方は、みずほ中央法律事務所の弁護士による法律相談をご利用くださることをお勧めします。