【相続放棄の『無効』｜『取消』とは違う｜要素／動機の錯誤｜家裁の申述ではない】

＜相続放棄の『無効』＞

あ　相続放棄の『無効』の扱い

意思表示に瑕疵があった場合
→『無効』が認められる

い　法律構成

民法の総則規定の『類推適用』が認められる
《総則規定》
ア　心裡留保；９３条イ　虚偽表示；９４条ウ　錯誤；９５条 ※『新版注釈民法（２７）』有斐閣ｐ４６１

＜相続放棄の『放棄』の実例＞

あ　相続放棄×心裡留保

『本心ではなかった』というもの
→民法９４条の類推適用が認められる
※最高裁昭和４２年６月２２日

い　相続放棄×『要素の錯誤』

重要な事項について誤解・勘違いがあったというもの
→民法９５条の類推適用が認められる
※東京高裁昭和６３年４月２５日
※高松高裁平成２年３月２９日

う　相続放棄×『動機の錯誤』

相続放棄をした『動機』部分に誤解・勘違いがあったというもの
→民法９５条の類推適用が認められる
※東京高裁昭和６３年４月２５日

＜相続放棄×『動機の錯誤』｜典型例＞

あ　後悔した相続放棄をした者

故人（被相続人）の『配偶者』

い　相続放棄を行った『動機』

相続放棄により『子供』に遺産を承継させたい

う　『想定外＝錯誤』の発生

配偶者が相続放棄を行った後，父・母が相続放棄してくれない
→父・母が相続人として遺産を承継してしまった

＜相続放棄×『動機の錯誤』｜判断基準＞

あ　『動機の錯誤』の要件

次のいずれにも該当する場合
ア　相続手続において動機が表示されたイ　裁判所や利害関係人に知り得べき客観的状況があった 利害関係人＝相続放棄の影響を受ける者

い　『動機の錯誤』の効果

相続放棄が『無効』となる
※東京高裁昭和６３年４月２５日

＜相続放棄×『無効』｜法的手続＞

あ　家裁の『申述』

これは『取消』の規定があるが『無効』では規定がない
→『無効』の『申述』はできない

い　一般的な訴訟

一般的な権利の公的審査手続として『訴訟提起』は可能
※最高裁昭和２９年１２月２４日
※福岡高裁平成１６年１１月３０日

＜相続の単純承認×『取消』『無効』＞

あ　相続『承認』×『取消』

家裁の申述により『取消』ができる
『相続放棄の取消』と同様
※民法９１９条

い　相続『承認』×『無効』

単純承認の法的性質による

※１　最高裁昭和４２年４月２７日