【家事調停の『調停に代わる審判』｜相手の出席拒否・合意間近という場合に使える】

＜家事調停の停滞＝『調停に代わる審判』の活用できる場面＞

あ　相手が感情的に出席拒否・ノーリアクション

い　相手に和解の意向はあるが『出席』が面倒→参加してくれない

う　感情面・意地により『ごくわずかな部分』で合意に至っていない

＜家事調停｜相手が参加しない・合意に至らない場合＞

あ　相手が参加しない・合意に至らない場合の行方

調停は不成立となる

い　その後の対応

ア　遺産分割など 自動的に審判に移行する
→しっかりした主張・立証が必要となる
イ　離婚 調停は終了となる
→申立人としては改めて『離婚訴訟提起』をせざるを得ない
→しっかりした主張・立証が必要となる

＜参考｜『訴訟』との違い＞

あ　『訴訟』での『欠席』

欠席すると自動的に負ける制度（擬制自白）がある
※民事訴訟法１５９条

い　『調停』での『欠席』

擬制自白のような制度はない

＜家事調停の停滞＝『調停に代わる審判』の活用できる場面＞

あ　相手が感情的に出席拒否・ノーリアクション

い　相手に和解の意向はあるが『出席』が面倒→参加してくれない

う　感情面・意地により『ごくわずかな部分』で合意に至っていない

＜相手が感情的に出席拒否・ノーリアクション＞

相手が申立人に対して激しい嫌悪・憎悪感情を持っている
『あいつが起こした調停なんか応じてやらない』

＜相手に和解の意向はあるが『出席』が面倒→参加してくれない＞

・『遺産分割調停』における典型例
相続人が多い
全員が分割案に納得している
しかし相続人が高齢で，裁判所が遠いので出席が苦痛である
弁護士への依頼も金銭的・精神的に割に合わない（面倒）
→調停の実施に協力しない

＜感情面・意地により『ごくわずかな部分』で合意に至っていない＞

あ　典型的な状況

当事者は，ほぼ解決案に納得している
条件のうち，ごくわずかな部分だけ『感情的・意地により』了承せず，合意に至っていない

い　典型例

ア　遺産分割調停における典型例 遺産総額約１０億円の分割方法は全員納得している
しかし『未清算の金銭』約１０万円について対立したまま
イ　離婚調停における典型例 評価額約５０００万円の自宅の清算方法は両者納得している
『別居期間中のローン負担分』約５０万円の清算について対立したまま
ウ　家事調停全般における典型例 解決案の内容以前に『相手が提案して自分が承諾』という形式を理由に拒絶する

＜調停に代わる審判｜概要＞

あ　『調停に代わる審判』の概要

家裁が職権で『事件の解決のために必要な審判』を行う

い　要件

調停が成立しない場合において，家裁が『相当と認める』場合
→『当事者の同意』などは必須ではない

う　対象事件

家事調停のうち，次の種類以外
《対象外の事件》
ア　協議離婚の無効確認イ　親子関係の不存在確認ウ　嫡出否認エ　認知 ※家事事件手続法２８４条１項

＜調停に代わる審判を利用する典型的な種類＞

ア　遺産分割調停イ　離婚調停ウ　婚姻費用分担金請求の調停エ　子の引渡しの調停

＜調停に代わる審判の利用方法＞

家裁に対して『調停に代わる審判』を要請する
『上申書』『意見書』などの書面を提出する

＜調停に代わる審判を『相当と認める』典型例＞

あ　ノーリアクション

当事者の一方が出席しない・出席拒否

い　合意にほぼ達しているがごく一部分で対立している

＜調停に代わる審判｜内容＞

あ　『審判』の内容

当事者双方のために衡平に考慮し，一切の事情を考慮する
→実際には『納得が得られる可能性が高い』内容を決める

い　給付の命令

財産上の給付その他の給付を命じることができる
例；子の引渡し・金銭の支払
※家事事件手続法２８４条１項，３項

う　『審判』の効力

確定審判・判決と同様の効力→執行力あり
※家事事件手続法２８６条

＜調停に代わる審判への異議申立＞

あ　異議申立；１項，２項

『調停に代わる審判』に不服のある当事者
→２週間以内に異議申立ができる
理由・主張は不要

い　異議申立の効果；５項

調停に代わる審判は効力を失う
※家事事件手続法２８６条（項数は上記）

＜調停に代わる審判→ありがちな当事者の対応＞

あ　当初から実質的に解決案に当事者が納得している場合

『公的判断だから納得する・敢えて異議を出すまでもない』と考える

い　調停への出席すら嫌悪する相手

『審判の告知（通知）』が来ても無視してくれる＝異議を出さない

＜審判に服する旨の共同の申出｜審判承服宣言＞

事前に当事者全員が共同で『審判に服する（異議を出さない）』という申出ができる
→この場合『調停に代わる審判』の後に『異議』を出せなくなる
除外；離婚・離縁の調停
※家事事件手続法２８６条８項