【同姓同名や類似の名による支障と名の変更（肯定裁判例の集約）】

＜近隣の同姓同名・幼少→変更許可＞

あ　変更希望の名

『幸枝』→『幸恵』

い　事案

Aは『幸枝』と命名された
近隣に同姓同名の者Bが居住していた
A・Bは約１か月違いで出生し同じ幼稚園に入園している
役場から来る書類もまぎらわしい

う　裁判所の判断（評価）

今後一緒に小学校に進学することになる
→不便不都合が予想される
未だ幼少である
→名の上に築かれた社会生活関係は複雑ではない

う　裁判所の判断（結論）

変更を許可した
※東京高裁昭和４８年４月１２日

＜近隣の同姓同名・中学生→変更許可＞

あ　事案

近隣に同姓同名の者A・Bが居住している
Aは中学生である
Aは名の変更を申し立てた

い　裁判所の判断

Aは今後，成長して多くの社会的関係ができる
→将来，社会生活上の不便・不利が一層大きくなる
→変更を許可した
※高松高裁昭和３５年２月１０日

＜近隣の同姓同名→変更許可＞

あ　事案

近隣に同姓同名者が居住している
希望する名の字は当用漢字である

い　裁判所の判断

日常生活に支障がある
→変更を許可した
※大阪高裁昭和３１年１２月２４日

＜近隣の同姓同名→変更許可＞

あ　事案

近隣に同姓同名の者が居住している
人違いが多々生じている
例；郵便物の誤配など

い　裁判所の判断

変更を許可した
※大阪高裁昭和３２年９月１９日

＜嫁と姑の名の読み方が同じ→変更許可＞

あ　事案

妻Aと姑Bの名の読み方が両方『としこ』であった
字画（漢字）は異なるものであった
『俊子』と『年子』
電話・郵便物の名宛人の判断に混乱が生じる
Aは『明子』を通称として用いていた
正式に『明子』への変更許可を申し立てた

い　裁判所の判断

日常生活において多大の支障を生じている
→変更を許可した
※広島高裁岡山支部昭和４６年２月１日

＜近隣の類似する名→変更許可＞

あ　事案

近隣に名が酷似する者が居住している
内容＝呼称が同一・字画の大部分が類似する

い　裁判所の判断

完全な同姓同名ではない
しかし社会生活上支障をきたしている
→変更を許可した
※大阪高裁昭和４０年９月２１日