【ドンキーコングJrの著作権の帰属（ドンキーコングJr事件）】

＜ドンキーコング元祖とJrの関係＞

あ　シリーズ性

ドンキーコングの続編として同Jrが制作された

い　プログラムの関連

ア　基本的事項 ドンキーコングJrのプログラムについて
ドンキーコングのプログラムを原型としている
イ　Jrの制作プロセス ドンキーコングJrの開発に当たり
任天堂はドンキーコングのプログラムを逆アセンブルした
具体的作業は岩崎技研工業株式会社に依頼した
ウ　流用率 メインルーティンはドンキーコングのものをそのまま流用した
バイト数（情報量）における流用率は６６．３％である
（池上通信機株式会社の主張）
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜Jrのプログラムの著作権の帰属＞

あ　審理の状況

ドンキーコング・同Jrのソースコードについて
詳細な証拠調べ（審査）をしていなかった

い　裁判所の判断（評価）

『ア・イ』のいずれかが判断できない
ア　全体として翻案に及ぶイ　元のプログラムのアイディアを借用したに過ぎない

う　裁判所の判断（結論）

著作権の帰属を確定できない
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜類似ゲームの映画の著作権の帰属の判断基準＞

あ　前提事情

ゲームAの公表後にゲームBが公表された
AとBは似ている
Aの著作権者は，Bの著作権は自己に属すると主張している

い　判断基準（基本）

A・Bの思想的，感情的表現性などを比較・検討する
『う』の事情を中心に検討する
→同一性・類似性から判断する

う　主な判断要素

ア　キャラクターの概念 各ゲームに登場するキャラクターの概念の同一性
イ　キャラクターの映像 その概念を視覚的に表現した映像の類似性
ウ　展開と映像 両ゲームが展開される場面の映像
エ　展開とキャラクター 各場面に登場するキャラクターの映像と運動の仕方
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜ゲームタイトル・ネーミングの著作物性＞

あ　ドンキーコングという名称の由来

有名なドンキーホーテとキングコングをすぐに想起させる
これらを連結している

い　ドンキーコングという名称の効果

ドンキーコングの語について
『頓馬なゴリラ』とでもいうべき概念を言語的に巧みに表現している
ドンキーコングのゲームのイメージを極めて象徴的に表現している

う　裁判所の判断

名称自体に著作物性を認めることはできない
→同一性・類似性判断の１要素となるに過ぎない
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜キャラクターの概念＞

あ　ドンキーコングのストーリー

ア　ゴリラ 『ドンキーコング』という名である
レディを拘束（監禁）している
イ　１人の人間男性（マリオ） レディを奪い返しに行く

い　ドンキーコングJrのストーリー

ア　親ゴリラ 親ゴリラが囚われの身となっている
イ　子ゴリラ＝Jr 親ゴリラを奪い返すために奮闘する

う　裁判所の判断

概念上の同一性が存する
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜キャラクターの映像＞

あ　Jrの主人公（Jr）

子ゴリラの映像である
子ゴリラという概念を視覚的に表現している
ドンキーコングには登場しない
ドンキーコング・ジュニアのゲームの中にのみ現れる

い　裁判所の判断

Jrに独特のものである
→創造的な視覚表現である
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜展開される場面＞

あ　ドンキーコングの場面

建物の建設工事現場を主たる場面としている

い　Jrの場面

主としてジャングルor密林のような場面で展開されている

う　裁判所の判断

観念的にも映像的にも全く別個のものである
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件

＜著作権の帰属の判断（結論）＞

あ　同一であるor類似する点

『ア・イ』のキャラクターの概念・映像は同一性or類似性がある
ア　親ゴリラ＝『ドンキーコング』イ　１人の人間男性＝マリオ

い　異なる点

ゲームが展開される場面の映像・キャラクターの映像・運動の仕方について
→観念的にも映像的にも互いに異なっている

う　著作物としての同一性の判断

両ゲームの間には全体として同一性が認められない
→映画の著作物としては別個独立のものである
＝ドンキーコングと比べてもJrは個性的な創作性を有する

え　映画の著作権の帰属

Jrの映画の著作権について
任天堂がその創作によって原始的に取得した
→任天堂に帰属する
※大阪地裁堺支部平成２年３月２９日；ドンキーコングJr事件