【中間整理批判｜AICJ意見書｜シェアリングエコノミー関連】

＜中間整理｜シェアリングエコノミー×課題｜概要＞

あ　実態把握が困難

い　情報の非対称性

う　外部不経済

え　ボーダレスな対応が必要

※『IT利活用・中間整理』２（４）③
詳しくはこちら｜IT利活用×中間整理｜民泊プラットフォーム・特性・課題・規制方針

＜中間整理の批判｜課題の指摘→不安煽動効果＞

あ　的外れ感

これらの課題はインターネット特有の課題ではない
インターネット仲介機能以外でも起こる課題である

い　トリッキー印象操作

次のリスクがインターネット特有であるという印象を与える
ア　詐欺・無許可営業イ　テロ・感染症

う　不安煽動効果

いたずらに国民の不安を煽る
誤った認識を国民に植え付けることにつながる
IT利活用を妨害する・後退させるおそれもある
※AICJ意見書『３』

＜中間整理｜プラットフォーマー規制｜方針｜概要＞

あ　実態把握→実現

例；身分確認の義務付け

い　情報の非対称性→解消

例；許認可確認の義務付け

う　外部不経済→解消

例；相談窓口の設置

え　ボーダレスな対応が必要

例；事業所の国内設置
※『IT利活用・中間整理』２（４）⑤
詳しくはこちら｜IT利活用×中間整理｜民泊プラットフォーム・特性・課題・規制方針

＜中間整理の批判｜単独規制強化→政策逆効果＞

あ　政策・逆効果

事業者の規制しか触れられていない
→シェアリングエコノミーの発展を阻害する
＝政策の逆方向である

い　軌道修正

業法の規制緩和・制度整備をセットで行うべきである
例；旅館業法
『中間整理』にその旨を明記すべきである

う　反対宣言

各業法との関係が整理されていない
単に規制強化のみがなされる場合
→IT利活用に資するものとは言えない
→AICJとしては反対する
※AICJ意見書『３』

＜中間整理｜規制の方向性｜概要＞

あ　仲介サービス×責任

仲介サービスの事業者が一定の責任を負う

い　規制対象サービスの範囲

→政令で逐次追加できるようにする
※『IT利活用・中間整理』２（４）④
詳しくはこちら｜IT利活用×中間整理｜民泊プラットフォーム・特性・課題・規制方針

＜中間整理の批判｜仲介サービス事業者の責任＞

あ　本来の姿｜契約の責任

契約に対する責任は各契約当事者自身が負うべきものである
仲介事業者が全ての責任を負うものではない

い　マッチング機能促進

当事者間の契約についての仲介事業者の責務について
→原則として責任を負わないことを明記すべきである
※AICJ意見書『４』

＜中間整理の批判｜民主化プロセス・行政肥大化＞

あ　政令活用→民主化プロセス不全

『政令』で規制サービスの内容を広げることについて
→国民の代表である国会での議論を踏まえない
→行政庁の裁量によって規制を設けることが可能となる
詳しくはこちら｜行政の肥大化・官僚統治｜コスト・ブロック現象｜小規模事業・大企業

い　軌道修正

むやみに規制対象が広がることがないようにする
民主的なプロセスを経て規制を検討する枠組みにすべきである
例；消費者・事業者らの意見を十分に聴く
※AICJ意見書『４』

＜中間整理の批判｜全体の方向性・民官の役割分担＞

あ　萎縮効果＝政策逆効果

規制強化の方向性
→萎縮効果を生む
→民間の活力が失われてしまう可能性がある
→シェアリングエコノミーの推進につながらない
＝政策の目的とは逆方向に作用する

い　ネオラッダイト抑制

民間事業者が政府に期待すること
＝規制強化によるお墨付きではない
参考；既存事業者の保護目的の法規制が多い
詳しくはこちら｜マーケットの既得権者が全体最適妨害｜元祖ラッダイト→ネオ・ラッダイト

う　軌道修正｜民官の役割分担

政府は，次のような役割に徹すると良い
民間の自主的取り組みについてよく実態を調査する
事業者間におけるベストプラクティスの共有を進める
適切に民間の自主的取組みを後押しすることに力を入れる
例；ガイドラインの策定など
※AICJ意見書『４』