【肖像権侵害｜ドルガバ事件判例｜写真撮影＋公表→２ちゃん拡散→慰謝料】

＜写真撮影＋サイトで公表＞

あ　キャメラで撮影

平成１５年７月頃
Bが銀座界隈を歩いていた
キャメラマンAがBを承諾なく撮影した
Bは撮影されたことを知らなかった
Bは３１歳前後の女性である

い　画像をウェブサイトで公表

ウェブサイト上に撮影した画像を投稿・掲載した
ファッション業界関連のウェブサイトである
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜写真の構図・シャツのデザイン＞

あ　写真の内容｜構図

Bが横断歩道上を歩いている
Bの右前方の位置から撮影した
Bの容貌を含む全身像が大写しされている

い　写真の内容｜服装

ア　シャツのブランド 『DOLCE AND GABBANA』
イタリアの有名ブランド
『ドルガバ』と略される
イ　シャツのデザイン パリコレクションに出展したもの
胸部に大きく赤い文字で『ＳＥＸ』の文字が施されている
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜ネットスラング・用語＞

２ちゃんねる＝オンラインの掲示板
『我が国で最も有名な掲示板サイト』←判決文引用
『スレッド』＝個別的な掲示板
スレ立て＝新規スレッドが作成されること
ちゃねらー＝スレ住人＝掲示板への投稿を行う者

＜２ちゃんねる×拡散＞

あ　２ちゃんスレ

２ちゃんねるに多くのスレッドが立てられた
本件画像へのリンクが投稿された
複数のスレッドで下品な誹謗中傷が投稿された

い　ちゃねらーによる誹謗中傷｜例示

『オバハン無理すんな、絶対ブラ見せるなよ気分悪いから。』
『胸に大きく『ＳＥＸ』って書いた服を着たエロ女発見！』
『あ、痴女だ。。。。。。』

う　ちゃねらー個人のサイトへ拡散

他の個人サイトで複製された画像が掲載された
下品な誹謗中傷が掲載された
『自然と笑いがこみ上げてきませんか・・・？』
『そんなに犯されたいか・・・？』
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜発覚→火消し→鎮火せず＞

あ　抗議→削除

Bは友人から画像掲載を知らされた
Bはファッション業界ウェブサイトに抗議の連絡をした
このウェブサイトから本件画像は削除された

い　ちゃねらー×不滅

２ちゃんからのリンクでは画像が表示されない状態となった
個人サイトでは本件画像の複製の掲載が継続していた
ちゃねらーはスレに『個人サイト』へのリンクを貼り直した
本件画像の複製を掲載する個人サイトも増殖していた
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜裁判所の判断｜肖像権侵害＞

あ　前提事情

一般人であれば，撮影されることに心理的な負担を覚える
写真撮影・ウェブサイトへの掲載を望まない

い　一般の『写り込み』との違い

Bの全身像に焦点を絞り込んでいる
容貌を含めて大写しに撮影している

う　結論

肖像権侵害を認める
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜裁判所の判断｜表現の自由・違法性阻却＞

あ　公共性

ア　撮影・画像公表の位置付け 目的＝東京の最先端のストリートファッションを広く紹介すること
撮影・公表はファッション推進の活動の一環である
衣類はファッション性が高い
イ　ファッションの価値 ファッションは，自己実現・自己表現を図る契機となる
ファッション情報は我が国の社会生活上重要な意義を有する
ウ　結論 公共性が認められる

い　公益性

『公共性』が認められる活動である（上記『あ』）
→『公益性』も認められる

う　表現の相当性

次にまとめる
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜裁判所の判断｜表現の相当性＞

あ　承諾なし

撮影前にBの承諾を得ていない
事前に説明＋承諾を得ることは十分可能であった
説明内容＝写真撮影・ウェブサイトの趣旨・目的
→『承諾なし』について相当性を欠く

い　撮影方法

Bの全身像に焦点を絞り込んだ
容貌を含む形で大写しに撮影した
→この撮影方法は心理的な負担を覚えるものである
→撮影方法について相当性を欠く

う　サイトへの掲載方法

人物の特定がされない措置をとることができた
人物・容貌は必要ではない
そうしても『ストリートファッションの紹介』の目的は達することができた
→サイトへの掲載方法について相当性を欠く

え　まとめ

『表現の相当性』は認められない
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜問題点＝争点｜誹謗中傷×因果関係＞

あ　因果の流れ

ア　『撮影・サイトへの掲載』 ↓
イ　ちゃねらーによる誹謗中傷 ↓
ウ　（誹謗中傷による）精神的苦痛 Bは心因反応に陥った→通院加療を要した

い　問題となった因果関係

『ア』と『ウ』に相当因果関係があるか／ないか
この間には『イ』が介在している
『イ』はキャメラマン・所属会社が関与したプロセスではない
責任が及ぶかどうかを裁判所が判断することになった
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜裁判所の判断｜誹謗中傷×因果関係＞

あ　ファッションサイト閲覧者

ファッションサイトの閲覧者はファッションに関心のある者である
不特定多数の者である

い　予見可能なプロセス

サイト読者が他のサイト・掲示板に投稿することは予見可能であった
例；ファッションに関する個人的な意見・評価・感想のコメント

う　予見可能ではないプロセス

意見・評価・感想を超えた『悪意をもって特定個人を誹謗中傷すること』
→ちゃねらーの自由意思によるものである
→キャメラマン・所属会社は，予見可能ではなかった

え　結論

『誹謗中傷による精神的苦痛』については相当因果関係はない
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件

＜裁判所の判断｜損害額＞

あ　撮影＋公表によるダメージ

屈辱感・不快感・恐怖感などの精神的苦痛を生じた

い　将来の悪用への不安

ちゃねらーによる拡散が生じた
→将来，画像が悪用される心配・不安が生じた

う　『誹謗中傷との因果関係否定』との関係

誹謗中傷と精神的苦痛との因果関係は否定する（前記）
しかし『将来の不安』については慰謝料算定の考慮事情となる

え　プラス情状

キャメラマン・所属会社はBからの抗議を受けて面会・謝罪している
すみやかに画像の削除をしている

お　損害額｜結論

慰謝料＝３０万円
弁護士費用＝５万円
合計＝３５万円
※東京地裁平成１７年９月２７日；ドルガバ事件