1 共有物分割訴訟|形式的形成訴訟|基本
2 共有物分割訴訟|形式的形成訴訟|内容
3 共有物分割訴訟|当事者の主張の位置付け
4 全面的価格賠償|弁論主義・主張責任|概要
5 共有物分割訴訟の性格|理論と実務の違い

1 共有物分割訴訟|形式的形成訴訟|基本

共有物分割訴訟は訴訟の中では特殊な性格があります。
『形式的形成訴訟』として分類されています。
その基本的な内容をまとめます。

<共有物分割訴訟|形式的形成訴訟|基本>

あ 共有物分割訴訟の法的性格

形式的形成訴訟である

い 形式的形成訴訟|内容

次の『ア・イ』の2つの性格を併せ持つ
ア 形成の訴え
実体法上の権利・法律関係の変動を裁判所に求める
イ 非訟事件
実体法上に要件の定めがない
※大阪高裁昭和51年10月28日

2 共有物分割訴訟|形式的形成訴訟|内容

形式的形成訴訟という性格の内容をまとめます。

<共有物分割訴訟|形式的形成訴訟|内容>

あ 基本

共有物分割訴訟について
次の『い〜え』の特徴がある
形式的形成訴訟としての性格である

い 弁論主義→適用なし

分割の方法について
→裁判所は当事者の主張に拘束されない
→当事者が主張していない分割類型を選択できる
法律上の『分割類型選択基準』には拘束される

う 控訴審の不利益変更禁止→適用なし

原審判決より控訴人に不利な控訴審判決について
一般的には禁止されている
→共有物分割訴訟では適用されない

え 処分権主義→制限的

ア 前提事情
裁判所の判断が原告の申立と異なる
立証・主張が不十分である
イ 裁判所の扱い
一般的な訴訟では裁判所は請求棄却にする
共有物分割訴訟では請求棄却にできない
裁判所は判決をすることになる
※大阪高裁昭和51年10月28日

3 共有物分割訴訟|当事者の主張の位置付け

当事者の主張の位置付けについての判例を紹介します。
実質的には前記の形式的形成訴訟の内容に含まれるものです。

<共有物分割訴訟|当事者の主張の位置付け>

共有物分割請求訴訟において
当事者が主張すべきこと
→単に共有物分割を求める旨を申し立てれば足りる
分割の方法を具体的に指定することは必要でない
※最高裁昭和57年3月9日

4 全面的価格賠償|弁論主義・主張責任|概要

共有物分割訴訟の中で全面的価格賠償の要件が審理されることが多いです。
判例で細かい要件が定まっています。
そこで弁論主義や主張責任が表面化する傾向が強いのです。
全面的価格賠償に関する解釈論をまとめます。
これも,上記の形式的形成訴訟の性格に含まれるものです。

<全面的価格賠償|弁論主義・主張責任|概要>

あ 弁論主義→適用なし

当事者の主張について
例;『共有者の希望』
→裁判所を拘束しない

い 主張立証責任→適用なし

全面的価格賠償の要件
当事者が主張立証責任を負う事実ではない
詳しくはこちら|全面的価格賠償|要件|特段の事情=相当性+実質的公平性

5 共有物分割訴訟の性格|理論と実務の違い

以上の説明のように当事者のアクションの比重が軽いのです。
しかしこれは理論的・講学的なものです。
実務においては主張・立証が結果に大きな影響を与えます。
例えば当事者の『希望』自体が判断対象となっています。
詳しくはこちら|全面的価格賠償|要件|特段の事情=相当性+実質的公平性
実際には戦略的に主張を構成し,的確・効果的な立証すべきです。